La videovigilancia de los trabajadores mediante cámaras ocultas: el caso López Ribalda y otros c. España (STEDH de 17 de octubre de 2019)

Antonio Delgado Jiménez

Universidad Complutense de Madrid (España)

Resumen: Se analiza si la grabación del empresario al trabajador con  cámaras ocultas y en el centro de trabajo vulnera la normativa. Para ello traemos a colación la reciente sentencia de la Gran Sala del TEDH, caso López Ribalda II, que justifica la instalación de las cámaras por la existencia de sospechas razonables con pérdidas significativas para el empresario. 

Palabras clave: Cámaras ocultas - Grabación - Sospechas - Irregularidades

Sumario: 1. Introducción. 2. Resumen de la sentencia de 17 de octubre de 2019 (López Ribalda II). 2.1. Problema suscitado. Hechos y antecedentes. 2.2. Impacto a nivel interno. 2.3. Doctrina básica. 2.4. Proporcionalidad. 2.5. Apunte final. 3. Conclusiones.

Abstract: This research study analyses if the recording of the employer to the employee with hidden cameras in the workplace violates the regulations. To do so, we bring up the recent judgment of the Grand Chamber of the ECHR, case López Ribalda II, that justifies the installation of cameras due to the existence of reasonable suspicions with significant losses for the employer.

Key words: Hidden cameras - Recording - Suspicions - Irregularities

Summary: 1. Introduction. 2. Summary of the judgment of October 17, 2019 (López Ribalda II). 2.1. Problem raised. Facts and background. 2.2. Impact at the internal level. 2.3. Basic doctrine. 2.4. Proportionality. 2.5. Final note. 3. Conclusions.

 

PDF