Primer caso jurisprudencial de Uber en Uruguay

Bruno Sande Escobal

Universidad de la República (Uruguay)

Resumen: En Uruguay el fenómeno del trabajo en plataformas es relativamente reciente. En el caso específico de UBER hasta fines del año 2019, a nivel nacional  solo se habían emitido opiniones doctrinarias, no existiendo ningún caso jurisprudencial. El presente estudio versa sobre los primeros fallos jurisprudenciales que analizan la naturaleza del vínculo entre UBER y sus socios conductores o “drivers”. Las sentencias determinan que existe una relación de trabajo entre UBER y sus conductores, condenando a la compañía al pago de beneficios laborales. 

Palabras clave: Plataformas - Dependencia - Sentencias

Sumario: 1. Introducción. 2. El caso planteado. 3. Primer problema principal: los Tribunales del Estado poseen jurisdicción para juzgar el caso. 3.1. Otro problema procesal: la competencia. 4. Segundo problema principal: la naturaleza del vínculo. 4.1. Problema procesal: la carga de la prueba. 4.2. Problema principal: la discusión sobre la naturaleza del vínculo. 5. Problema secundario: conjunto económico. 6. Problema secundario: beneficios a los que se condena. 7. Problema secundario: condena a futuro. 8. Reflexiones finales.

Abstract: In Uruguay, the phenomenon of platform work is relatively recent. In the specific case of UBER, until the end of 2019, only doctrinal opinions had been omitted at the national level, and there were no jurisprudential cases. This study deals with the first jurisprudential rulings that analyze the nature of the relationship between UBER and its driving partners or "drivers". The sentences determine that there is an employment relationship between UBER and its drivers, sentencing the company to the payment of labor benefits.

Key words: Platforms - Dependency - Case-law

Summary: 1. Introduction. 2. The case raised. 3. First main problem: the State Courts have jurisdiction to judge the case. 3.1. Another procedural problem: judicial jurisdiction. 4. Second main problem: the nature of the relationship. 4.1. Procedural problem: the burden of proof. 4.2. Main problem: the discussion about the nature of the relationship. 5. Secondary problem: economic set. 6. Secondary problem: benefits to which it is condemned. 7. Secondary problem: future sentence. 8. Final thoughts.

 

PDF